3D打印技術(shù)逐漸成熟并被普及應(yīng)用留特，人們運(yùn)用該技術(shù)已經(jīng)打印出各類(lèi)模型、樂(lè)器玛瘸、整只AK47步槍蜕青、飛機(jī)零部件、電器糊渊、甚至食物旋钓。今天，這項(xiàng)神奇的技術(shù)對(duì)于普通民眾而言已不再是遙不可及社衰，商用3D打印機(jī)售價(jià)大幅下降瘫盹，在未來(lái)，3D打印的應(yīng)用前景極可能會(huì)超乎我們的想象桃旷，并給我們的生活帶來(lái)極大的便利和變化也较。

與此同時(shí)，3D打印技術(shù)的廣泛應(yīng)用亦會(huì)給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)新的挑戰(zhàn)薯舆。而由于國(guó)際外層空間法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法立法宗旨的不同晚乙，在外層空間中使用3D打印技術(shù)，將使得尚未解決的外層空間知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題更為復(fù)雜累冠。接下來(lái)小編將基于3D打印技術(shù)在外層空間活動(dòng)中的應(yīng)用前景缘违，提出可能引發(fā)的具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，探討合理蝇罐、可行的解決方式岸腥。

一、3D打印機(jī)在外層空間的應(yīng)用

美國(guó)科幻作家羅伯特·虾厦郑克利在小說(shuō)《萬(wàn)能制造機(jī)》中描繪過(guò)這樣的一幅場(chǎng)景：人們要到太空生活需要2305種不同的物品茉唉，但要在飛船中塞入所有東西是不可能的，幸好有一臺(tái)“萬(wàn)能制造機(jī)”结执，只要按下按鈕度陆，對(duì)著機(jī)器吩咐“我要硬鋁螺帽，直徑為4英寸”，機(jī)器閘板便會(huì)緩緩打開(kāi)懂傀，眼前就會(huì)赫然出現(xiàn)一個(gè)閃光發(fā)亮的螺帽趾诗；此外，要做出燈泡蹬蚁、口香糖恃泪、手表、沙拉醬等也不在話下缚忧。只要有相應(yīng)的圖紙悟泵，3D打印機(jī)就能充當(dāng)小說(shuō)中“萬(wàn)能制造機(jī)”的角色。今天闪水，在太空中使用這一“萬(wàn)能制造機(jī)”已不再是科幻小說(shuō)糕非，而是已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。

在外層空間使用3D打印技術(shù)主要有兩方面的益處嬉哥。第一进登，外層空間活動(dòng)非常昂貴，每運(yùn)送1磅的器材進(jìn)入外層空間就要花費(fèi)1萬(wàn)美元的成本津咒；而由于飛行器設(shè)計(jì)和發(fā)射火箭運(yùn)載功能的限制另碍，即使不計(jì)成本，能運(yùn)載進(jìn)入外層空間的器材也十分有限哩拔，難以滿足宇航員在緊急時(shí)候?qū)τ诳臻g物體自烛，尤其是空間站進(jìn)行維護(hù)和維修的需要。一旦缺乏必要的工具影焙、零部件或設(shè)備戈秕，宇航員的工作將不得不中止，只能等待下一次發(fā)射再將貨物運(yùn)至太空襟笋。3D打印技術(shù)為這些問(wèn)題的解決提供了很好的途徑：只要將3D打印設(shè)備和相應(yīng)原料運(yùn)送至空間站嫡贷，宇航員就能根據(jù)圖紙將所需的物件打印出來(lái)，從而大大提高工作效率并節(jié)省成本抵肌。第二朴埂，由于在外層空間不受重力影響，這項(xiàng)技術(shù)在外空的運(yùn)用也將徹底顛覆傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)默蚌、制造冻晤、建筑等多個(gè)領(lǐng)域。

鑒于3D打印技術(shù)對(duì)開(kāi)展外層空間活動(dòng)有諸多助力绸吸，美國(guó)鼻弧、歐洲空間局和中國(guó)等國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)開(kāi)始著手將3D打印技術(shù)應(yīng)用于外層空間活動(dòng)。2014年9月惯裕，首臺(tái)試驗(yàn)3D打印機(jī)已被美國(guó)送入空間站，并于11月25日打印出第一件物品绣硝。但如何在進(jìn)行外層空間活動(dòng)的過(guò)程中最大限度地發(fā)揮3D打印技術(shù)的作用蜻势，依然需面臨著打印材料創(chuàng)新等技術(shù)挑戰(zhàn)撑刺。然而纯命，在外層空間開(kāi)展3D打印活動(dòng)面臨的挑戰(zhàn)不僅存在于技術(shù)層面吝沃，也存在于法律層面，尤其是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域仔粥。

二挠铲、外空3D打印的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

3D打印技術(shù)的發(fā)展已然為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提出了新的問(wèn)題冕屯。若在外層空間中進(jìn)行3D打印，由于外層空間的特殊性网孕，問(wèn)題則變得更為復(fù)雜蒿庙。

(一)3D打印的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

3D打印實(shí)現(xiàn)了立體物體和數(shù)字信息之間的互相轉(zhuǎn)化。利用3D打印技術(shù)可根據(jù)計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)圖紙(Computer Aided Design慢筝，CAD)②打印出具體的實(shí)物砖蕾，這種行為可能侵犯3D打印模型權(quán)利人的著作權(quán)或?qū)＠麢?quán)。

1.3D打印可引發(fā)的著作權(quán)問(wèn)題

由3D打印引發(fā)的著作權(quán)爭(zhēng)端已有先例贮秤。設(shè)計(jì)師烏爾里希廷共？施瓦尼茨(Ulrich Schwanitz)創(chuàng)作了彭羅斯三角形(Penrosetriangle)的立體模型并將這一模型上傳至可供設(shè)計(jì)師直接販?zhǔn)鄄煌馁|(zhì)3D打印作品的Shapeways網(wǎng)站。不久以后巴俺，Thingiverse網(wǎng)站用戶名為artur83用戶即向該網(wǎng)站上傳了彭羅斯三角形的CAD文檔诸鲸，并聲稱這一文檔是依據(jù)烏爾里希？施瓦尼茨的設(shè)計(jì)而編輯诈猎。如此一來(lái)使驰，任何人都能夠輕而易舉地獲得這一模型的CAD文檔并用3D打印設(shè)備將其打印出來(lái)。

根據(jù)美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法案》(Digital Millennium Copyright Act)映僚，在遇到著作權(quán)爭(zhēng)議時(shí)寞竭，網(wǎng)站應(yīng)作為上傳者和著作權(quán)權(quán)利人之間的“信使”：任何人都可以自由地上傳文檔，但若權(quán)利人反對(duì)上傳該文件至這一網(wǎng)站酣难，則可以通知網(wǎng)站刪除文檔谍夭；網(wǎng)站收到權(quán)利人的通知后則必須刪除這一文檔，并告知上傳者憨募；上傳者可選擇接受刪除或進(jìn)行申訴紧索；若上傳者選擇申訴，則應(yīng)告知網(wǎng)站上傳文件并未侵犯任何人的著作權(quán)菜谣；網(wǎng)站再將上傳者的意見(jiàn)告知權(quán)利人珠漂，權(quán)利人可選擇接受上傳文件未侵權(quán)這一認(rèn)定或控告上傳者。施瓦尼茨于是向Thingiverse網(wǎng)站發(fā)出刪除文檔的請(qǐng)求尾膊，該網(wǎng)站也應(yīng)要求刪除了文檔媳危。盡管如此，大眾需求最終使得施瓦尼茨決定向公眾開(kāi)放自己的設(shè)計(jì)并撤回了刪除文檔的請(qǐng)求。

在這一事件中待笑，認(rèn)定侵權(quán)需滿足兩個(gè)要件鸣皂。首先，彭羅斯三角形模型受著作權(quán)保護(hù)暮蹂；其次维瑰，編輯CAD文檔的行為侵犯了原物體著作權(quán)人的著作權(quán)。第一個(gè)前提的驗(yàn)證較容易鼻发，在有著作權(quán)法的國(guó)家?guī)缀醵加芯唧w的法條或大量的案例設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量一個(gè)物體是否滿足受著作權(quán)保護(hù)的條件茶窍。而第二個(gè)前提是否能滿足，則取決于該行為是否屬于著作權(quán)法中的“復(fù)制”辑奔。傳統(tǒng)著作權(quán)法上的“復(fù)制”是指將作品從二維向三維轉(zhuǎn)化扫帝。該轉(zhuǎn)化是否屬于著作權(quán)法上的“復(fù)制”，很多國(guó)家著作權(quán)法予以肯定哎闻。但中國(guó)著作權(quán)法對(duì)此未做明確規(guī)定敏卦。3D打印行為與傳統(tǒng)意義上的“復(fù)制”以及某些國(guó)家著作權(quán)法中所肯定的從二維到三維的復(fù)制有所不同。

盡管3D打印復(fù)制了“模型”或“設(shè)計(jì)”等智力成果枚林，但由于3D打印出的實(shí)物會(huì)因打印使用的材料不同而各異米鹏，而“使打印物品質(zhì)量之間有著重大或本質(zhì)區(qū)別”，因此郭菜，“對(duì)于3D打印而言栗哥，其復(fù)制的仍然只限于傳統(tǒng)著作權(quán)‘復(fù)制’表達(dá)形式，而非打印后形成的實(shí)物”勘伺」蚋梗總之，不能籠統(tǒng)地認(rèn)為3D打印是著作權(quán)法上的“復(fù)制”飞醉，而應(yīng)將其看成是著作權(quán)法上的“復(fù)制”與一般意義上的“制造”兩個(gè)行為的融合冲茸。”33-34可見(jiàn)缅帘，在何種情況下3D打印構(gòu)成“復(fù)制”而侵犯著作權(quán)的問(wèn)題仍有待解決轴术。為了平衡權(quán)利人的權(quán)益與社會(huì)公共利益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法均設(shè)有限制權(quán)利人權(quán)限的制度钦无，在著作權(quán)法中即表現(xiàn)為“合理使用”逗栽。

《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》第10條對(duì)“合理使用”進(jìn)行了規(guī)定，認(rèn)可“引文”失暂、為“教學(xué)解說(shuō)”等目的使用作品的行為不侵犯著作權(quán)彼宠。因此，“合理使用”的一個(gè)基本特征是其范圍只限于無(wú)形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)弟塞。而3D打印出實(shí)物既涉及無(wú)形財(cái)產(chǎn)又涉及有形財(cái)產(chǎn)凭峡，即使該行為是為個(gè)人使用且并非出于商業(yè)目的而做出拙已，將其納入“合理使用”的范疇仍將嚴(yán)重侵害著作權(quán)人的利益。

因此煤丧，不應(yīng)籠統(tǒng)地將3D打印行為認(rèn)定為“合理使用”推吼，而應(yīng)區(qū)分不同的狀況來(lái)處理。

2.3D打印引發(fā)的專利問(wèn)題

若未經(jīng)權(quán)利人許可根據(jù)受專利法保護(hù)物體掃描或編為CAD文檔疹咕，直接3D打印出物品或?qū)⒃撐臋n上傳至公共網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，則可能面臨著專利侵權(quán)訴訟环胸。美國(guó)法區(qū)分了專利直接侵權(quán)和專利間接侵權(quán)铲恃，似乎更有利于調(diào)整3D打印的問(wèn)題。依據(jù)美國(guó)專利法进裹，專利直接侵權(quán)指“任何人在美國(guó)境內(nèi)四雏，在專利期限內(nèi)，未經(jīng)許可而制造锥萧、使用百擒、許諾銷(xiāo)售或銷(xiāo)售受專利保護(hù)的發(fā)明”的行為；而專利間接侵權(quán)的行為則包括：

第一寄旋，積極引誘和教唆他人侵犯專利權(quán)仍桌；

第二，許諾銷(xiāo)售或銷(xiāo)售受專利權(quán)保護(hù)的機(jī)器的組件导而、制造品忱叭、物品的組合或合成物，或許諾銷(xiāo)售或銷(xiāo)售專利方法中使用的材料或設(shè)備今艺，

若上述物品構(gòu)成該發(fā)明的重要部分韵丑，而且明知上述物品是為用于侵害專利權(quán)而特別制造或特別改造，也明知上述物品并不是用于基本不構(gòu)成侵害用途的生活必需品或商品虚缎。因此撵彻，3D打印可能涉及的專利直接侵權(quán)行為有以下幾種情況：

(1)未經(jīng)權(quán)利人許可依據(jù)受專利保護(hù)的物體編出CAD文檔并據(jù)此3D打印出物品，則文檔的編輯者為專利直接侵權(quán)人实牡；

(2)網(wǎng)站依據(jù)他人上傳CAD文檔打印出物品出售給消費(fèi)者陌僵，則該網(wǎng)站的行為構(gòu)成專利直接侵權(quán)；

(3)消費(fèi)者自行在網(wǎng)站上下載CAD文檔打印出物品铲掐，則消費(fèi)者是直接專利侵權(quán)人拾弃。

盡管在上述第(2)、第(3)種情形下摆霉，文檔的編輯者并未親自打印出物品而構(gòu)成專利直接侵權(quán)豪椿，但其行為可能構(gòu)成美國(guó)專利法中的“引誘”侵權(quán)等間接侵權(quán)行為；同樣携栋，在上述第(3)種情況中祸弥，網(wǎng)站也面臨著因間接侵權(quán)而被起訴的風(fēng)險(xiǎn)偎旱。在美國(guó)，雖然3D打印涉及的專利權(quán)問(wèn)題似乎已能適用現(xiàn)有的法律迁拂，但在實(shí)踐中依然存在著大量問(wèn)題地捂，從而引發(fā)大量的法律訴訟，且難以保障專利權(quán)人的權(quán)益掸校。因此現(xiàn)行專利法仍有待修訂[4]滤重。這些問(wèn)題同樣存在于其他國(guó)家。對(duì)于未引入間接侵權(quán)理論的國(guó)家涮巩，3D打印專利侵權(quán)的認(rèn)定則更加困難鲫庆。

(二)外空3D打印對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新挑戰(zhàn)

在外層空間使用3D打印已被各空間強(qiáng)國(guó)列入議程。未來(lái)矩沥，進(jìn)入外層空間的宇航員與太空游客可能在外層空間中進(jìn)行創(chuàng)作掏榜、編輯CAD文檔，也可能從各類(lèi)網(wǎng)站下載CAD文檔并在外空中打印出物品咪干。由于外層空間具有由國(guó)際空間法確立的特殊法律性質(zhì)络兜，與地球上各區(qū)域有本質(zhì)區(qū)別，因此這些活動(dòng)均對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了新的沖擊部翘。如宇航員或太空游客在外層空間向某網(wǎng)站上傳受著作權(quán)或?qū)＠Ｗo(hù)物品的CAD文檔硝训，該行為是否構(gòu)成侵權(quán)？若是新思，侵權(quán)行為發(fā)生地該如何認(rèn)定捎迫？又如宇航員或太空游客在外層空間大量3D打印受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的物品，是否構(gòu)成侵權(quán)表牢？若是窄绒，又應(yīng)依據(jù)哪國(guó)法律處理？要解決這些外層空間3D打印知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題崔兴，其核心在于有效協(xié)調(diào)國(guó)際空間法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的沖突彰导。

1.外空活動(dòng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)

國(guó)際空間法是國(guó)際公法的一個(gè)分支，其基本原則由1967年1月27日《關(guān)于各國(guó)探索和利用外層空間包括月球與其他天體活動(dòng)所應(yīng)遵守原則的條約》(以下簡(jiǎn)稱《外空條約》)敲茄、1968年4月22日《營(yíng)救宇宙航行員位谋、送回宇宙航行員和歸還發(fā)射到外層空間的物體的協(xié)定》、1972年3月29日《空間物體所造成損害的國(guó)際責(zé)任公約》堰燎、1975年1月14日《關(guān)于登記射入外層空間物體的公約》(以下簡(jiǎn)稱《登記公約》)以及1979年12月5日《關(guān)于各國(guó)在月球和其他天體上活動(dòng)的協(xié)定》這五大國(guó)際條約所奠定掏父。這些條約確立了外層空間的法律性質(zhì)。根據(jù)國(guó)際外層空間法引舱，外層空間鹏亥，包括其中的所有天體，不屬于任何一個(gè)國(guó)家猬蕉，并且國(guó)家也不能對(duì)這些區(qū)域主張主權(quán)脾飘，對(duì)外層空間以及包括月球在內(nèi)的所有天體的開(kāi)發(fā)和利用都應(yīng)以所有國(guó)家的共同利益為目的聊浊。由此可見(jiàn)，外層空間的法律性質(zhì)與領(lǐng)土短连、領(lǐng)空等處于一個(gè)國(guó)家直接管轄之下的區(qū)域的法律性質(zhì)有很大差異斩缘。

與國(guó)際空間法相對(duì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法屬于私法的范疇根术。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的智力成果種類(lèi)繁多泳隶，但是所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都具有地域性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性特點(diǎn)與外層空間“無(wú)主權(quán)”狀態(tài)之間的沖突是外空知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)困難的根源所在涮侥。在領(lǐng)土绷咳、領(lǐng)空等國(guó)家具有絕對(duì)權(quán)力的區(qū)域中，國(guó)家能夠以法律形式對(duì)其主權(quán)范圍內(nèi)的人琅翻、物和其他權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。但在外層空間中柑贞，國(guó)家的主權(quán)無(wú)法得以延伸方椎，因而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)很難實(shí)施。

2.實(shí)現(xiàn)外空知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)策

主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約確立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一些基本原則钧嘶。盡管這些國(guó)際公約均未明確規(guī)定外空知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題棠众，但設(shè)立的基本原則對(duì)于締約國(guó)的外空知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也有效力。除了基本原則之外有决，公約中有些規(guī)定與外層空間活動(dòng)亦有緊密聯(lián)系闸拿，其中最為主要的有三項(xiàng)規(guī)定：《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第5條之三中對(duì)于交通工具臨時(shí)過(guò)境的規(guī)定；

《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》第8條關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定书幕；《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第5條(A)(2)中有關(guān)強(qiáng)制許可的規(guī)定[6]新荤。盡管?chē)?guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的原則和一些特殊規(guī)則可適用于外空知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但一方面台汇，可適用的規(guī)則太少苛骨；另一方面，外層空間的法律地位較為特殊苟呐，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的普遍性規(guī)定并沒(méi)有針對(duì)性痒芝。因此，總的來(lái)說(shuō)付箩，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并不能為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與外層空間法之間沖突的調(diào)解提供良好的渠道肛精。

盡管外層空間以及其他的天體從法律性質(zhì)上看均屬“非交易地”，但是人類(lèi)進(jìn)行外層空間活動(dòng)必然會(huì)通過(guò)一定的媒介瞭谴，即空間物體才能得以實(shí)現(xiàn)炬山。根據(jù)國(guó)際空間法，空間物體與國(guó)家管轄權(quán)之間有著重要聯(lián)系册压∩捕铮《外空條約》第8條規(guī)定：“凡本條約締約國(guó)為射入外層空間物體的登記國(guó)者肆洽，對(duì)于該物體及其所載人員，當(dāng)其在外層空間或在某一天體上時(shí)职予，應(yīng)保有管轄權(quán)和控制權(quán)”社咒。

由此可見(jiàn)，國(guó)家應(yīng)對(duì)其登記的空間物體和該空間物體上的人行使管轄權(quán)和控制權(quán)螺煞，而無(wú)論相關(guān)外空活動(dòng)是政府活動(dòng)還是非政府的活動(dòng)位俩。國(guó)際空間法賦予空間物體登記國(guó)以管轄權(quán)，而登記國(guó)一般應(yīng)是空間物體的發(fā)射國(guó)或發(fā)射國(guó)之一碳胳。根據(jù)《登記公約》勇蝙，“發(fā)射國(guó)”指“一個(gè)發(fā)射或促使發(fā)射空間物體的國(guó)家”或“一個(gè)從其領(lǐng)土上或設(shè)備發(fā)射空間物體的國(guó)家”，若一項(xiàng)外層空間活動(dòng)中有數(shù)個(gè)符合條件的發(fā)射國(guó)挨约，則由各發(fā)射國(guó)共同決定應(yīng)由哪個(gè)國(guó)家對(duì)此項(xiàng)活動(dòng)涉及的空間物體進(jìn)行登記味混。總之诫惭，外層空間法將空間物體以及其中的人員以登記的方式與國(guó)家管轄權(quán)聯(lián)系起來(lái)翁锡，這為解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)法地域性的特點(diǎn)與外層空間特殊法律地位之間的沖突提供了一條化解途徑。

國(guó)際公法上的國(guó)家管轄權(quán)指對(duì)于涉外問(wèn)題夕土，國(guó)家以立法馆衔、司法、執(zhí)法等形式調(diào)整或影響相關(guān)人怨绣、物角溃、行為或事件的權(quán)利，包括立法管轄權(quán)和司法管轄權(quán)兩類(lèi)篮撑。只要國(guó)際管轄問(wèn)題得到肯定减细，則爭(zhēng)端應(yīng)“由管轄國(guó)何地、何類(lèi)及何級(jí)法院受理电伐，純粹是一國(guó)國(guó)內(nèi)法的問(wèn)題常籍，應(yīng)按照該國(guó)的司法制度來(lái)決定”。若一國(guó)國(guó)民在另一國(guó)登記的空間物體中為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)之行為闰妓，導(dǎo)致登記國(guó)管轄權(quán)與國(guó)籍國(guó)的屬人管轄權(quán)之間的沖突锨圣，則可依據(jù)國(guó)際私法規(guī)則處理該知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛9-10。一般來(lái)說(shuō)过腰，選擇準(zhǔn)據(jù)法的依據(jù)并非為侵權(quán)行為地骗采，而是侵權(quán)結(jié)果地。因此橄看，若侵權(quán)結(jié)果發(fā)生在地球上词趾，則可根據(jù)侵權(quán)結(jié)果地法律來(lái)解決糾紛。若侵權(quán)行為及結(jié)果均發(fā)生在空間物體上硅跌，則應(yīng)結(jié)合空間法規(guī)則來(lái)判斷準(zhǔn)據(jù)法审陌。

三蚯垫、中國(guó)應(yīng)對(duì)外空3D打印知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的對(duì)策

目前，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)并未涉及外層空間活動(dòng)疤格，關(guān)于外空3D打印的規(guī)范更是缺乏咳碰。根據(jù)前面的分析，解決外空3D打印的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題可分為兩個(gè)步驟：首先解決管轄權(quán)問(wèn)題圾笨，然后修訂具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范教馆。

(一)明確管轄權(quán)

中國(guó)于2001年2月8日專門(mén)發(fā)布了《空間物體登記管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》，下同)擂达，但其中存在諸多問(wèn)題土铺。首先，無(wú)法認(rèn)定外層空間登記活動(dòng)的管理機(jī)構(gòu)板鬓。經(jīng)過(guò)2008年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革后悲敷，《管理辦法》中規(guī)定的負(fù)責(zé)空間物體登記的國(guó)防科工委已不復(fù)存在。盡管目前實(shí)際上是由國(guó)家國(guó)防科技工業(yè)局代替國(guó)防科工委來(lái)行使管理空間物體登記的權(quán)利俭令，但這項(xiàng)權(quán)利并無(wú)任何法律文件作為依據(jù)后德。因此，需要明確國(guó)家國(guó)防科技工業(yè)局作為空間物體登記制度管理機(jī)構(gòu)的地位唤蔗。其次，重要概念界定存在缺陷窟赏。

例如妓柜，《管理辦法》第2條對(duì)“空間物體”的界定排除了意圖發(fā)射進(jìn)入外層空間的各類(lèi)物體，范圍較窄棕健〈缇溃基于中國(guó)利益，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大該定義的范圍秕肚，使中國(guó)對(duì)能實(shí)際管理和控制的物體行使管轄權(quán)帮课。最后，《管理辦法》第8條規(guī)定：“在我國(guó)境內(nèi)發(fā)射的空間物體的所有者為其他國(guó)家政府袭吗、法人八泡、其他組織或自然人時(shí)，應(yīng)由承擔(dān)國(guó)際商業(yè)發(fā)射服務(wù)的公司進(jìn)行國(guó)內(nèi)登記苏昨∶幔”聯(lián)合國(guó)大會(huì)2007年12月17日第A/RES/62/101號(hào)決議《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)家和國(guó)際政府間組織登記空間物體的做法的建議》建議各國(guó)在實(shí)踐中選擇最為合適的發(fā)射國(guó)對(duì)空間物體進(jìn)行登記∽竿澹可見(jiàn)《管理辦法》中的規(guī)定與國(guó)際層面關(guān)于確定登記國(guó)的意見(jiàn)有所出入防养。

而且從實(shí)踐來(lái)看，《管理辦法》的適用范圍過(guò)寬律逼，不符合“必要性”原則按辱。若中國(guó)企業(yè)僅為其他國(guó)家在中國(guó)領(lǐng)土上提供發(fā)射服務(wù)而不對(duì)發(fā)射進(jìn)入外層空間的物體進(jìn)行實(shí)際監(jiān)控逗柴，則這樣的登記毫無(wú)必要，亦無(wú)必要主張對(duì)該物體的管轄權(quán)顿肺，因?yàn)橹袊?guó)難以承擔(dān)對(duì)其進(jìn)行管控的義務(wù)戏溺。因此，應(yīng)修訂《管理辦法》第8條以免除中國(guó)企業(yè)在這類(lèi)情況下的登記義務(wù)挟冠，如此中國(guó)則只需對(duì)與中國(guó)有直接于购、緊密關(guān)系的空間物體進(jìn)行登記并進(jìn)而行使管轄權(quán)。綜上可知知染，只有完善中國(guó)的登記制度肋僧，才能合理解決管轄權(quán)的確定問(wèn)題，從而使中國(guó)在外空知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端中占據(jù)有利位置控淡。

(二)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

從適用范圍來(lái)看嫌吠，已有國(guó)家立法將相關(guān)外空專利問(wèn)題納入本國(guó)專利法管轄范圍中。如美國(guó)專利法35U.S.C.§105規(guī)定：

1.任何在美國(guó)管轄或控制之下的外空物體或其組成部分上創(chuàng)造掺炭、使用和出售之發(fā)明辫诅，都應(yīng)為本標(biāo)題之目的而被認(rèn)為是在美國(guó)境內(nèi)被創(chuàng)造、使用和出售涧狮，除非相關(guān)空間物體或其組成部分是被特別確定的或通過(guò)美國(guó)參與的國(guó)際條約進(jìn)行確定的炕矮，或該空間物體或其組成部分是經(jīng)另一國(guó)家依據(jù)《關(guān)于登記射入外層空間物體的公約》進(jìn)行登記的。

2.如果美國(guó)和另一國(guó)家通過(guò)國(guó)際條約做出了相應(yīng)約定刹越，則經(jīng)該另一國(guó)家依據(jù)《關(guān)于登記射入外層空間物體的公約》進(jìn)行登記的外空物體或其組成部分上創(chuàng)造堡它、使用和出售之發(fā)明，應(yīng)被認(rèn)為是符合本標(biāo)題之目的而在美國(guó)境內(nèi)被創(chuàng)造靡循、使用和出售衍醒。由此，美國(guó)法將“任何在美國(guó)管轄或控制之下的外空物體或其組成部分上創(chuàng)造铣滥、使用和出售之發(fā)明”視同為“在美國(guó)境內(nèi)被創(chuàng)造父驮、使用和出售”，從而將專利法的適用范圍擴(kuò)大到處于其管轄權(quán)之下的空間物體上肃萍。

法國(guó)則依據(jù)2008年《空間活動(dòng)法》修訂了法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第L611-1條和第L613-5條涎瓜，將“在外層空間、包括月球及其他星體上股航、或根據(jù)1967年1月27日《關(guān)于各國(guó)探索和利用包括月球和其他天體的外層空間活動(dòng)所應(yīng)遵守原則的條約》而處于本國(guó)管轄權(quán)的空間物體內(nèi)或空間物體上所創(chuàng)造的或使用的發(fā)明”納入到了可受專利保護(hù)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)孽倒；但“因擬從法國(guó)發(fā)射進(jìn)入外層空間而進(jìn)入法國(guó)領(lǐng)土的物體”，即使其中包含大量受法國(guó)法保護(hù)的專利泪桥，亦不構(gòu)成專利侵權(quán)救鲤。

可見(jiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家在制定完備的國(guó)內(nèi)外層空間法的同時(shí)，也對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本缠，尤其是專利法進(jìn)行了相應(yīng)的修訂以與之配套斥扛。結(jié)合目前歐美國(guó)家外空知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法以及中國(guó)外空活動(dòng)的發(fā)展?fàn)顩r和前景，似無(wú)必要為外空知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行單獨(dú)立法丹锹，而僅需擴(kuò)大中國(guó)《專利法》的適用范圍稀颁，在《專利法》中增設(shè)法條將外空發(fā)明納入專利法的保護(hù)范疇[12]。但過(guò)于嚴(yán)格的專利保護(hù)會(huì)影響我國(guó)航天企業(yè)在國(guó)際發(fā)射服務(wù)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力楣黍，因此在擴(kuò)大《專利法》適用范圍的同時(shí)匾灶，需要增加類(lèi)似法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第L613-5條的權(quán)利限制條款，以避免擬從我國(guó)發(fā)射進(jìn)入外空的“臨時(shí)過(guò)境”物體與受中國(guó)法律保護(hù)的專利之間的沖突租漂。

鑒于在外空使用3D打印技術(shù)具有誘人的前景阶女，兼具潛在的商機(jī)和軍事利益，對(duì)中國(guó)拓展外層空間活動(dòng)有著不可忽視的作用哩治，故過(guò)于嚴(yán)苛的外空3D打印知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度將會(huì)對(duì)外空3D打印技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用造成負(fù)面影響秃踩。因此在著作權(quán)保護(hù)方面，建議將著作權(quán)法中的“合理使用”的范圍延伸至外層空間活動(dòng)扫矾。中國(guó)《著作權(quán)法》第22條規(guī)定了“合理使用”的情況酿萄，其中包括“國(guó)家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品”。

可見(jiàn)將中國(guó)著作權(quán)法中的“合理使用”制度的適用范圍擴(kuò)大到外層空間活動(dòng)已然具備一定的基礎(chǔ)勘浇。盡管目前中國(guó)載人航天活動(dòng)由政府主導(dǎo)争峭，宇航員在太空中3D打印受到著作權(quán)保護(hù)的作品在多數(shù)情況下屬于公務(wù)行為，但亦不能排除宇航員出于個(gè)人原因而打印劈咕。此外馍逗，根據(jù)全球載人航天活動(dòng)發(fā)展現(xiàn)狀，越來(lái)越多的人將以“太空游客”的身份進(jìn)入太空项请，中國(guó)難免受到這一趨勢(shì)的影響烦盛，未來(lái)亦可能有太空游客通過(guò)中國(guó)的載人航天活動(dòng)進(jìn)入外層空間3D打印受著作權(quán)保護(hù)的作品梦迂。

因此肚轴，在具體設(shè)定外層空間3D打印“合理使用”的范圍時(shí)，需對(duì)不同情況區(qū)別對(duì)待豫阻。建議僅將政府機(jī)構(gòu)派出的宇航員為履職而3D打印受著作權(quán)保護(hù)的作品納入到“合理使用”的范疇中稠还，而其他情況則適用著作權(quán)法的一般規(guī)則。中國(guó)《專利法》第6章確立了專利實(shí)施強(qiáng)制許可制度苍糠。第49條規(guī)定：“在國(guó)家出現(xiàn)緊急狀況或者非常情況時(shí)叁丧，或者為了公共利益的目的，國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)可以給予實(shí)施發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可岳瞭∮德Γ”中國(guó)目前的載人航天活動(dòng)中若涉及到3D打印，似乎可以套用上述規(guī)定而免于涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題。但基于與著作權(quán)法修訂意見(jiàn)同樣的原因稚瘾，建議明確將政府主導(dǎo)的載人航天活動(dòng)為執(zhí)行任務(wù)而打印受專利權(quán)保護(hù)物品的行為認(rèn)定為“為了公共利益的目的”而適用《專利法》第49條關(guān)于專利實(shí)施強(qiáng)制許可的制度牡昆。

根據(jù)人類(lèi)從事外層空間活動(dòng)的發(fā)展走勢(shì)，在外層空間中使用3D打印技術(shù)已成必然摊欠。盡管3D打印給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)了巨大的沖擊丢烘，但對(duì)于在外空使用3D打印技術(shù)來(lái)說(shuō)，解決相關(guān)爭(zhēng)端的前提依然是解決管轄權(quán)的問(wèn)題些椒。只有確定了管轄權(quán)播瞳，才能進(jìn)而確定爭(zhēng)端適用的實(shí)體法規(guī)范。因此免糕，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)階段而言赢乓，無(wú)論從載人航天活動(dòng)發(fā)展本身來(lái)看，還是從在外層空間應(yīng)用3D打印技術(shù)所可能涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題來(lái)看用六，首先近振，應(yīng)完善現(xiàn)行的空間物體登記制度。其次烂锤，應(yīng)明確擴(kuò)大相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的適用范圍暴遂，以保證其對(duì)發(fā)生在外層空間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的適用性。

聲明：本網(wǎng)站所收集的部分公開(kāi)資料來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)架暗，轉(zhuǎn)載的目的在于傳遞更多信息及用于網(wǎng)絡(luò)分享粘伊，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，也不構(gòu)成任何其他建議约粒。本站部分作品是由網(wǎng)友自主投稿和發(fā)布惠翼、編輯整理上傳，對(duì)此類(lèi)作品本站僅提供交流平臺(tái)侨直，不為其版權(quán)負(fù)責(zé)支摹。如果您發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上所用視頻、圖片靠婴、文字如涉及作品版權(quán)問(wèn)題代郊，請(qǐng)第一時(shí)間告知，我們將根據(jù)您提供的證明材料確認(rèn)版權(quán)并按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)支付稿酬或立即刪除內(nèi)容杀餐，以保證您的權(quán)益干发！聯(lián)系電話：010-58612588 或 Email:editor@mmsonline.com.cn。